Історичний процес саме й представляє собою таке нескінченно триваюче й постійно, що стає явище, він і стає предметом пушкінської лірики, його образ створюється у вірші "Була пора: наше свято молодий...". Для нас же важливо, що образ цей створюється, крім історичного роману, що завершується Пушкіним у цей же час, саме в ліричному вірші, тобто, таким чином, завдяки здатності лірики до глобального узагальнення взятої теми поетичні образи, зберігаючи свій безпосередній ліричний зміст, здобувають характер універсальний, загальний.

Але й асоціація з жанром історичного роману виникає не спонтанно або випадково, а абсолютно закономірно, і в цьому змісті вірш "Була пора..." тематично й проблемно зв'язано й з "Капітанською дочкою", і взагалі із глибокими й інтенсивними міркуваннями Пушкіна про історію, її характері й законах, що опанували поетом в 30-е рр. Є тут до того ж і знаменний зовнішній зв'язок: відомо, що під "Капітанською дочкою" коштує дата "19 жовтня 1936 року", тобто той самий день, коли відбулося святкування двадцятип'ятиліття Ліцею, до якого Пушкін писав своє вірш. Але для нас набагато важливіше не тимчасовий збіг ("дивне зближення"), а зв'язок внутрішній, перетворюючий вірш і роман у своєрідну художню єдність, доповнена до того ж і історико-публіцистичними міркуваннями, що втримуються в листі до Чаадаєва, датованому тим же вдень, 19 жовтня 1836 року й послужившем відповіддю на знамените "Перше философическое" лист, що містив у собі наступні міркування мислителя про російську історію: "У кожного народу буває період бурхливого хвилювання, жагучого занепокоєння, діяльності необдуманої й безцільної. У цей час люди стають блукачами у світі, фізично й духовно.

Це - епоха сильних відчуттів, широких задумів, великих страстей народних. Народи мечуться тоді збуджено, без видимої причини, але не без користі для прийдешніх поколінь. Через такий період пройшли всі суспільства. Йому зобов'язані вони самими яскравими своїми спогадами, героїчним елементом своєї історії, своєю поезією, усіма найбільш сильними й плідними своїми ідеями; це - необхідна основа всякого суспільства. Інакше в пам'яті народів не було б нічого, чим вони могли б дорожити, що могли б любити; вони були б прив'язані лише до пороху землі, на якій живуть. Цей захоплюючий фазис в історії народів є їхня юність, епоха, у яку їхні здатності розвиваються всього сильніше й пам'ять про яку становить радість і повчання їхньої дійшлої вік.

У нас нічого цього немає. Спочатку - дике варварство, потім грубе неуцтво, потім люте й принизливе чужоземне панування, дух якого пізніше успадкувала наша національна влада, - така сумна історія нашої юності. Цього періоду бурхливої діяльності, кипучої гри духовних сил народних у нас не було зовсім. Епоха нашого соціального життя, що відповідає цьому віку, була заповнена тьмяним і похмурим існуванням, позбавленим сили й енергії, що ніщо не пожвавлювало, крім злодіянь, ніщо не зм'якшувало, крім рабства. Ні чарівних спогадів, ні граціозних образів у пам'яті народу, ні потужних повчань у його переказі. Огляньте поглядом всі прожиті нами століття, все займане нами простір - ви не знайдете жодного привабливого спогаду, жодного поважного пам'ятника, що владно говорив би вам про минуле, що відтворював би його перед вами жваво й картинно. Ми живемо одним сьогоденням у самих тісних його межах, без минулі й майбутнього, серед мертвого застою" .

Швидше за все, саме ці слова Чаадаєва викликали полемічна відповідь Пушкіна з його гарячою апологією вітчизняної історії: "Що ж стосується нашої історичної незначності, то я рішуче не можу з вами погодитися. Війни Олега й Святослава й навіть питомі усобици - хіба це не те життя, повне кипучого шумування й палкої й безцільної діяльності, який відрізняється юність всіх народів? Татарська навала - сумне й велике видовище. Пробудження Росії, розвиток її могутності, її рух до єдності (до російської єдності, розуміє), обоє Івана, велична драма, що почалася в Угличу й закінчився в Іпатіївському монастирі, - як, невже все це не історія, а лише блідий і напівзабутий сон? А Петро Великий, котрий один є ціла всесвітня історія! А Катерина II, що поставила Росію на порозі Європи?

А Олександр, що привів нас у Париж? і (положа руку на серце) хіба не знаходите ви чогось значного в теперішнім положенні Росії, чогось такого, що вразить майбутнього історика? Чи думаєте ви, що він поставить нас поза Європою? Хоча особисто я сердечно прив'язаний до государя, я далеко не захоплююся всім, що бачу навколо себе; як літератора - мене дратують, як людина із забобонами - я ображений, - але клянуся честю, що нізащо на світі я не хотів би перемінити батьківщину, або мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам Бог її дав".

Помітимо, що ім'я Олександра I, приведшего "нас у Париж", коштує тут в одному ряді з іменами "обох Іванов", Петра Великого, Катерини II, що "поставила Росію на порозі Європи". Таким чином, державно-політична діяльність Олександра, по думці Пушкіна, являє собою продовження й своєрідний підсумок того історичного руху, що почалося з Петра й продовжилося Катериною, тобто в даному контексті Олександр з'являється не як переможець, завойовник, а скоріше як цивілізатор, що поставив Росію нарівні Севропой.

Примітно, що відношення до Олександра I у Пушкіна мінялося протягом життя. У вірші "Казки. Noel" (1818) створений різко сатиричний образ Олександра, він названий " деспотом, щокочує,"11 , причому негативній оцінці піддається саме та діяльність Олександра-Політика, про яку потім Пушкін так захоплено відгукнеться у вірші "Була пора: наше свято молодий...". В 10 - 20-х рр. Олександр стає об'єктом декількох їдких епіграм Пушкіна, у яких він презирливо названий і "фрунтовим професором" і, головне, усього лише "колезьким асессором по частині іноземних справ" (2, 459). Так невисоко оцінює Пушкін діяльність Олександра-Дипломата. Коментатори тому "Російська епіграма другої половини XVII - початку XX століття" уважають, що епіграма ця створена як відгук на петербурзьку конференцію європейських держав, учасниць Священного сполучника, що відбулася в лютому 1825 р. і на якій Олександр виявився єдиним монархом12 .

Тим контрастніше стосовно цієї епіграми виявиться образ Олександра, створений у тому ж році у вірші "19 жовтня", першому з ліцейського циклу

Повній, повній! і серцем возгоря,

Знову до на, до краплі випивайте!

Але за кого? про други, угадайте...

Ура, наш цар! так! вип'ємо за пануючи

Він людина! їм панує мгновенье.

Він раб поголоски, сумнівів і страстей;

Простимо йому неправе гоненье:

Він взяв Париж, він заснував Ліцей (2, 428).

Зрівнюються в значенні на перший погляд зовсім разномасштабние історичні події: узяття Парижа російськими військами в 1814 р. і підстава Царскосельского ліцею. Але для Пушкіна вони стають рівновеликими. Про це писала Я. Л. Левкович: "Ставлячи підставу Ліцею в один ряд з Вітчизняною війною, Пушкін зводить його в ряд подій, що мають історичне значення. Цю думку (як і всю строфу) поет уважав особливо важливої, тому, вилучивши її по цензурних міркуваннях із друкованого тексту, він намагався зробити її надбанням гласності"13 . Однак немаловажно, що ця гаряча апологія пануючи створена під час посилання, у яку Пушкін був відправлений саме за наказом Олександра, отже, ця оцінка вільна від яких би те не було претензій особистої властивості й виглядає абсолютно об'єктивної, так сказати, очищеної від усього особистого й упередженого

И цю же оцінку Олександра й відношення до нього Пушкін намагається вселити адресатам вірша - ліцеїстам. Помітимо, що саме в "ліцейському" вірші образ Олександра з'являється без домішки епиграмматичности, він начебто очищається від усього сиюминутного, злободенного й у цій злободенності зухвалі негативні емоції й знаходить чітко виражений епічний характер. Із цього погляду ніяк не можна погодитися з визначенням Олександра як "незначної людини", даного в тій же роботі Я. Л. Левкович14 . "Незначним" він може бути охарактеризований лише в розумінні життєвому й у такому вигляді предстающим у сатиричних жанрах.

Але образ, створений Пушкіним в "19 жовтня" 1825 р., дуже далекий від життєвої дріб'язковості й конкретності й начисто позбавлений який би те не було сатиричного фарбування. Адже не випадково ж Пушкін намагався зробити цю строфу "надбанням гласності", за словами дослідниці. Зрештою ці історичні події, про які мова йде, у самому пушкінському вірші й, отже, у його творчій свідомості поєднуються не чим іншим, як особистістю імператора Олександра

Строфа, присвячена Олександрові, однак, не з'явилася ні в першій публікації вірша в альманасі Дельвига "Північні квіти" на 1827 р., ні в наступних прижиттєвих, ні в "Віршах Олександра Пушкіна" 1829 р., ні в посмертному виданні "Творів Олександра Пушкіна", ні далі в анненковском виданні "Твору Пушкіна". Б. П. Городецький уважав, що відбулося це по цензурних причинах15 . Але в цьому випадку написання подібних рядків, присвячених паную, зовсім виключає мотив шукання з боку Пушкіна, надаючи образу Олександра характер, вільний від вираження особисто-упереджених почуттів автора, його настрою