Композиція і стиль казок про тварин ще було предметом спеціальних досліджень ні в нас в західноєвропейської науці. Деякі спостереження маємо у роботі А. І. Никифорова «Дитяча казка драматичного жанру», хоча роботу і присвячена ширшим темі (Никіфоров, 1928в). Спостереження Б.

М. Соколова ставляться виключно кумулятивну казку. Тим часом питання композиції дуже важливий А ЛЯ розуміння цих казок. Вище, ми розглядали чарівні казки, ми мали змогу встановити однаковість їх композиції і побачити його як закономірне.

У казках про тварин таке єдність може бути встановлено. Композиція їх різноманітна, у разі зараз ніякої скоординованості ми бачимо.

Казки про тварин будуються на елементарних діях, що у основі оповіді, що становлять більш-менш очікуваний або очікуваний кінець, відомо як підготовлений. Ці найпростіші дії є явище психологічного порядку, чим викликаний їх реалізм та духовна близькість до людського життя, попри повну фантастичність розробки. Приміром, багато казки побудовано на підступному обласній раді й несподіваному для партнера, але очікувану слухачами кінці. Звідси жартівливий характер казок про тварин і звинувачують потреба у хитрому і підступному персонажа, яким є лисиця, і дурному і одураченном, яким ми зазвичай є вовк.

Так, лисиця радить вовку ловити рибу, опускаючи хвіст в ополонку. Свині вона радить з'їсти свої власні нутрощі чи розбити собі голову і з'їсти свій мозок. Ланцюг таких підступних рад може з'єднатися до однієї казку з варіантами щодо окремих ланкам («Волк-дурень»). Цап пропонує вовку роззявити пащу і може стати вниз, щоб він міг стрибнути в пащу.

Цап переносить вовка і втікає. Лисиця змушує вовка цілувати приманку, засунувши голову в капкан. У західноєвропейських казках набув значного поширення сюжет чи епізод про лисиці, яка радить ведмедю засунути лапу в розщеплене колоду, із якого потім висмикує клин. Інший той самий оповідної одиницею є мотив несподіваного переляку.

Нею побудована казка «Луб'яна і крижана хати». Лисиця займає хату зайця. Собака, ведмідь, бик що неспроможні її вигнати, виганяє півень, виспівуючи загрозливу пісня, навідну страх, чи ґедзь, несподівано уїдливий лисицю в чутлива місце. І це в казці «Зимовище звірів». У окремих випадках шляхом переляку виганяють хазяїна («Бременські музиканти»: звірі стають друг на одного й починають концерт, чому розбійники перелякано розбігаються), за іншими — шляхом переляку відганяють ворога, хоче зайняти хатинку (порівн.

також «Вер-лиока», Аф. 301). Форми напугивания дуже різні.

У казці «Налякані ведмідь і вовки» звірі, вже попереджені лисицею, так лякаються повадок небаченого ними кота, що ведмідь валиться з дерева, а вовк вибігає через кущів. У схожою казці кіт і баран показують вовкам огрубленную вовчу голову, що вони знайшли Донецькій залізниці. Вовки страхові розбігаються. Напугивание є окреме питання обману.

На різних видах обману грунтується чимало інших сюжетів, якось: «Лиса-повитуха», «Біг наввипередки», «Лисиця й дрізд», «Лиса-исповедница», «Собака і вовк» та інших. У окремих випадках нехтують добрим радою, і йдеться закінчується загибеллю. Вовк входить у в гості до собаці.

Собака його попереджає, що він подавали голоси. Але дурний вовк, наївшись і повпивавшись, починає завивати, його виявляють і вбивають. Отже різні сюжетні ситуації зводяться лише до психологічної передумові чи основі, але трапляється щось зворотне: однакові сюжетні ситуації чи мотиви засновані в різних психологічних передумови. Так, може бути сближаемы казки, у яких тварина з різних причин щось зронює.

Журавель вчить лисицю літати, але зронив її, і її розбивається. Ворона знайшла раку й летить з нею. Рак лестить вороні, вона каркає і зронює їх у море. Тут, звісно, згадується і лисиця, выманивающая у ворони шляхом лестощів сир, у Крилова. Вивчення композиції виявляє, що серед казок про тварин є хіба що два виду їх.

Одні казки є щось яке закінчила, незбиране, мають певну зав'язку, розвиток виробництва і розв'язку і, зазвичай, не входять у з'єднання коїться з іншими сюжетами, є закінчені твори, т. е. казкові типи у звичному розумінні цього терміну. Такі, наприклад, «Стара хліб-сіль забувається», «Лисиця й журавель», «Журавель і чапля» і ще. Легко, проте, помітити, що таких явне меншість.

А більшість казок не має сюжетної самостійністю, лише деякою особливої соединяемостью, тяжінням друг до друга і було іноді міг би розповідатися самостійно, фактично що ніколи не розповідаються окремо. Можливо порушено питання тому, що певна частина тваринного епосу є одним ціле, що у народі будь-коли зводиться до повного об'єднанню, але об'єднується частково. Термін «тваринний епос» тож цілком може бути правильний.

Є сюжети, що ніколи не розповідаються окремо. Так, казка про лисиці, ворующей рибу, з'єднується казки про вовка, ловящем рибу хвостом, хоча вони зовні незалежні друг від друга. Ця соединяемость — внутрішній ознака тваринного епосу, не властивий іншим жанрам.

Звідси можливість романів чи епопей, які, як ми бачили, так широко створювались у західноєвропейському середньовіччя. Від мистецтва упорядника залежатиме переконливість і художність використання закладених самих казках можливостей. Чарівні казки взагалі допускають такого об'єднання. Наявні об'єднання чарівних казок точаться суперечки з лінії зовнішньої контамінації різних сюжетів, або об'єднання відбувається за принципом обрамлення, як і «Тисячу та однієї ночі» чи «Чарівному мерці». Навпаки, казки про тварин мають внутрішньої соединяемостью за одну ціле.

Це ще й тому, що з типів, виділених в покажчику, як емпірично будь-коли зустрічаються окремо, а й, сутнісно, що неспроможні існувати як самостійні казки. Так, типи «Битий небитого везе» (тип 4), «Лисиця замазує голову сметаною» (тип 3), «Звірі (в ямі) пожирають одне одного» (тип 20А), «Пожирання власних нутрощів» (тип 21), «Собака наслідує ведмедю» (тип АА.*119), «Вовки лізуть на дерево» (тип 121), «Лисиця й хвіст» (тип *154 1) та інших уявити не можуть собою казок чи типів, чи сюжетів. Це шматки, частини, мотиви, стаючи зрозумілими чи можливими лише у системі якогось цілого.

Звідси видно, що «Покажчик» складено неправильно: як покажчик типів він непомітно збивається на покажчик мотивів. Ця помилка, проте, дуже показова, оскільки він відбиває характер самого матеріалу. Але ми можемо спостерігати та інше явище: сюжети чи мотиви немає точних кордонів, що немає чіткою і ясною отделяемостью друг від друга, вони, навпаки, переходять як інший, отже, звіряючи дві казки, інколи важко, котрий іноді неможливо сказати, чи маємо ми дві різні сюжету або двоє варіанта одного сюжету. Явище соединяемо-сти сюжетів та його переходимости вже з на другий є велику проблему, котра ще відчувалася старої міфологічної науці, але у пізніших працях навіть ставилася, настільки вкоренилося ізольоване вивчення за вічними сюжетами, споруджене фінської школою в принцип. Міфологи вирішували цієї проблеми дуже просто.

Афанасьєв у коментарях до казок № 1—7 пише: «Казки про лисиці, вовка та інших звірів (Tiermarchen) становлять уривки старовинного тваринного епосу». Так само Буслаев пояснив прислів'я як розрізнені члени втраченого епічного перекази. Що таке пояснення неправильно, нам очевидно.

Питання це може бути лише методами стадиально-исторического вивчення казки. Він тісно пов'язані з питанням про походження казок про тварин.