Аномальний стиль Платонова, безсумнівно, містить у собі й іншій орієнтації. Вона виражена була один раз із тією достатньою авторською прямотою, що відрізняє "первинний текст" письменника: "Федір Федорович говорив, як багато російських людей: иносказательно, але - точно. Фрази його, якщо їх записати, були б коротка й нескладними: справа в тім, щоб розуміти Федора Федоровича, треба дивитися йому в рот і співчувати йому, тоді його утруднення в мовленні мають значення, що проясняє,".37

Спрямованість до фольклорної стихії, звичайно ж, була вкрай важлива для Платонова протягом всього життя. Вираження: "иносказательно, але - точно", "коротке й нескладними", " утруднення, щопроясняє, мовлення" - майже избиточно характеризують той самий символічний і доконаний вторинний платоновский текст, його стильову домінанту. Лише та обставина, що проблема "Платонов і фольклор" не є темою даної роботи, змушує забути про цьому й повернутися до літературних напрямків

Якщо леї розглядати проблему в площині літературної історії, то авангард стане аналогом фольклорної важкої форми вираження, настільки цікавої для Платонова.

Різка реакція на символізм, що мала на увазі, втім, лише гіпертрофоване використання його ж власних принципів, відкида_ зовні, виразилася у відході від "речовності" і "суррогативности". Необхідність заявити про себе як про саме нове явище не дозволяла авангардистам декларувати наступність, однак "деконструкция" поетичної мови, замість переінтерпретації почата ними, саме це й означала. Висновок Ore А. Ханзен-Леві цілком закономірні: "Теорія й практика футуристичної заумної мови перебувають у складній залежності від принципу "самоцінності" ("самоцілісності", "самовитости") поетичного слова в поетиці символізму - залежності, що представляється настільки неясної тому, що вона 1) постійно заперечувалася самими футуристами й 2) не опиралася на які-небудь чіткі висловлення символістської поетики".38

Увага до слова як такому, тобто до його відділеного від звичного змісту звуковій оболонці, прагнення побачити в ньому самому річ вели до семантичної невизначеності, що досить часто наближала поезію футуристів у її безпредметності до музики, хоча й не такий, про який думали символісти. Розкладання язикової єдності на складові, менші, чим слова-атоми, дійсно робило слово всеохоплюючим і тому, в остаточному підсумку, - словом ні про що.40 Ничевоки з їхнім апофеозом апофатичности зобов'язані були з'явитися як результат прагнення літератури до мовчання - так само, як у живописі з'явився "Чорний квадрат", сукупність всіх можливостей, а в музиці, пізніше, - "4/33" Кейджа.

Хармс - та фігура, що дозволяє краще представити ситуацію, що виникає на рубежі другого й третього десятиліть у творчості А. Платонова. Приблизно в той же час, трохи пізніше, Хармс остаточно зупинився на абсурді, на мовчанні. Жаккар пише про напрямок його прози тридцятих років: "Вона являє собою деяким чином систему того, що ми могли б назвати "порушенням постулатів нормального оповідання" . Першим із цих порушень і визначальної всі інші є неможливість розповідати або, у всякому разі, завершити історію".42 А приводить це до тому, містить Жаккар щодо одного характерного тексту, що "кожний з елементів, що становлять цей текст, направляє його до безмовності".

Відповідно до логіки еволюції іносказання, у Платонова була можливість або випливати по шляху мовчання, подібно Хармсу зовсім відмовляючись від оповідання як такого, або обернутися назад, продовжуючи говорити на по-своєму складному, але не абсолютно герметичній мові. "Забути" символістів йому однаково б не вдалося. Тому, обравши друге, Платонов природно прийшов до настільки добре відомого тепер рішенню, - він спробував повернутися кясности.

Творчість Платонова після "Котловану" знаменується зміною стильових орієнтації. Ім'я реаліста Пушкіна в цьому, як і в багатьох інших відносинах, поступово стає для нього дороговказною зіркою. Від тексту нарочито складного для сприйняття, від "важкої" естетики Платонов буде рухатися до тексту зовні простому, властивості якого він охарактеризував у статті "Пушкін - наш товариш" так: "Але в чому ж таємниця творів Пушкіна? - У тім, що за його творами - начебто ясними за формою й гранично глибокими, вичерпними за змістом - залишається щось ще більше, що поки ще не сказано" ("Пушкін - наш товариш", 1937).

Пари "ясність форми й глибокий зміст" перемінила пару важка "форма й глибокий зміст", саме завдяки труднощам і виникаючу. Ця нова естетика, що виросла з колишньої, але все-таки інша, заявить про себе у військових оповіданнях і ще більше в казках Платонова.

На закінчення на прикладі невеликого тексту розглянемо, як Платонов на практиці підійшов до риси, коли "іносказання" залишається лише "остранением". Текст з'явився багато раніше "Котловану". Але даний факт саме й свідчить, що шлях до "чистого абсурду" для художника ніколи не був прийнятний