Ознаки казки, сприйняті Проппом від Никифорова і особливо толкуемые (з. 24—28), такі: «оповідний фольклорний жанр», «для розваги», «з надзвичайним подією», «композиционно-стилистическое побудова», «підкреслена поетична фікція». Насамперед про змішанні ознак. Рівень «фольклор / не фольклор» — це рівень типології (філософії) словесного творчості. А позаяк Пропп лише використовує ім'я «фольклор», але з визначає структурної особливості будь-якого фольклорного тексту, він лише вживає абстрактний синонім для слова «казка», а чи не родової термін. Спроба розшифровки слова (усне народну творчість — на відміну письмового індивідуального) — той самий, але більш деталізована абстракція, яка випадково зазначає, йдеться відразу про перші два ознаках — поетики і соціології — у тому, як внутрішньо строгішає і стає як для сприйняття.

Проблема вирішувана, якщо пригадаємо хоча б Потебню. Особливість фольклору (на противагу словесності, що створює нові образи) з погляду внутрішньої структури залежить від відновленні образу. Т. е.

казка є якась спосіб якогось відновлення образу. У цьому і фольклорний, і словесностное твори є оповіданнями. Пропп думає, що сама усне, а інше письмове. Але такий розподіл стосується тільки форми побутування розповіді у суспільстві (етнографія, соціологія тощо.

), а чи не авторського прийняття твори і навіть — не особливостей образостроения. Скільки завгодно віршів, літературних оповідань пишеться і існує усно, а фольклорних — письмово.

Насправді фольклор і словесність відрізняються відразу парою ознак. По-перше, з обслуговування в розповіді відновленого чи новоствореного образу, т.

е. за змістом, потрібно виділяти традиційні і деякі оригінальні розповіді. По-друге, за будовою розповіді, формою, — трансформируемые (де вільно варіюється послідовність обов'язкових елементів) і автентичні (мають обов'язковий порядок усіх готівкових варіантів). Отже, родом у визначенні казки (як та інших фольклорних жанрів) має бути: трансформируемое традиційне розповідь.

Будь-яка пісня, билина, прислів'я, казка передається традиційно, легко і запитають обов'язково видозмінюючись (доки потрапить у простір словесностного ставлення до них — автентичної записи)9. Беручи в основі такого поняття, ми переходимо зі сфери різних наук, алогічно змішаних, в логико-иерархическое простір поетики, де наступним кроком має бути виявлення видовий особливості казки. Пропп бачить у цьому, що казка служить для розваги. Але знову мова щодо казці, а про її використанні у народі, про її естетичної, цього разу, користь. Але це користь таки визначається виглядом традиційного розповіді, з одного боку, і виглядом трансформації, що застосовується.

Як випливає звідси, тут знову дві сторони, змістовна і формальна. Тому слід точно вирішити, що є таке загальне змісту всіх казок (який вид восстановленого образу них) і який загальний принцип трансформації їх оповідань, що дозволяє йому таке естетичне вираз. Так чи інакше Пропп допомагає відповісти на подвійний питання.

Він майже зливає з ознакою розважальності ознака необычайности. Звісно, розважає незвичне, незвичний предмет — те не у змісті казки.

Але слід зазначити точніше: цим развлекающим незвичним предметом в казці завжди є сумнівний звичай — правило, норма, порядок, випадки, не що викликає довіри. Саме це предмет є чином, поновлюваним в казці і надає їй її власний, унікальний естетичного статусу казки — із необхідним моментом недовіри, несерйозності, повсякденною легкості відносини, сумніви щодо восстановимости цього звичаю. Останнє є вид відновлення образа10 в казці, вид цього гігантського традиційного розповіді. Загальний принцип казковою трансформації розповіді, вільної перестановки його елементів пов'язаний, природно, з предметом, з трансформируемым змістом, т.

е. про те, як він трансформується. Пропп налічував до 20 типів трансформацій, ледь замислюючись (і знову за аналогією з зоологією), про їхнє єдності як важливому ознаці казки. Саме принцип трансформації визначає подія казки — його початок і поклала край, завершеність, органічність — будь-який казки, без застережень. Принцип цей є мовленнєвий випробування^.

Сумнівність звичаю то, можливо виявлений і тим чи іншим способом подолана лише випробуванні цього звичаю промовою: про щось таке можна лише рас-сказать, би мовити його публіці (казкар каже, царът оголошує указ, герой оголошує заклятье, російським духом — пахне). Інакше звичай, спосіб побутування героїв, невидимий, невідчутний. Таке сумнів, з одного боку, є ставлення оповідача і слухача, розважаються, недоверяющих тощо. п. З іншого — це ж ставлення є результатом аналізу, читательско-критическое чи учене уявлення про методі казки.

Не розрізняти цих двох сторін, дуже просто прийняти уявлення за внеположный свідомості факт. Потрібно адекватно розуміти мова як практичну діяльність сказителя-героя эвуком-руками-умом у певній мовної, т. е. реальної, життєвої ситуації.

Мовленнєвий випробування є вчинок відразу у двох взаимопроникающих планах — в двоемирном подію буття. І це визначає казку як особливу природу.