Могутню, перетворюючу силу художньої творчості послідовно захищали модерністи. Така назва декількох груп мало чітке обґрунтування. Освоєнню нових (модерн - новий) принципів і форм мистецтва - загальна риса всіх плинів цього напрямку - надавалося призначення жизнестроения. Розумілося воно, звичайно, неоднорідно. Не тільки у зв'язку з різними програмами символістів, акмеистов, футуристів. Але й у межах кожної групи.

Ідеологом «старших» символістів, що виступили в 1890-е , був визнаний Д. Мережковский, метром (Учителем) - В. Брюсов. Тим часом вони дотримувалися різних поглядів.

Свою теорію Мережковский (з опорою на відкриття російської класики, а також філософа-ідеаліста й поета кінця XIX століття В. Соловйова) вивів з «нерозв'язного дисонансу» часу - між крайнім матеріалізмом і «жагучими ідеальними поривами духу», «необхідністю вірити» і «неможливістю вірити». Для изживания цих протиріч намечался підйом до «ідеальної людської культури». Вона повинна була об'єднати матеріальні й духовні початки у вищій божественній сутності. Джерелом нового мистецтва стало вираження таємного, містичного змісту реальної дійсності за допомогою символів, що виливаються «із глибини духу» поета й потребуючих «розширення художньої вразливості».

Для Брюсова література залишалася збагненням властиво об'єктивних явищ, хоча й засобами «сверхчувственной інтуїції». Одкровення художника (на відміну від розумових форм пізнання) розцінювалися кроком до Вічності (нетлінній Красі) на противагу відбиттю поверхневого, сиюминутного, повсякденного.

Оригінальних переконань дотримувалися й інші «старші» символісти: Н. Мінський, К. Бальмонт, Ф. Сологуб... А через майже десятиліття після першого програмного виступу Мережковского стали лунати енергійні голоси «младосимволистов»: Андрія Білого (Б. Бугаева), А. Блоку, С. Соловйова, еллиса (Л. Кобилинского), Вяч. Іванова й ін.

Вони обрали більше діючу, у порівнянні з «старшими», хоча теж містичну, місію - «знайти людство як іпостась лику божа», «наблизитися до світової душі». Така позиція знову зложилася під прямим впливом російської класики й В. Соловйова, найясніших його пророкувань. Юні мрійники, як згадував їхній головний натхненник А. Білий, жили думою «про кризу сучасної культури й про зорю висхідної», «свідомістю: перемінюється зміст людських відносин». Після хворобливих вражень від подій 1905 року А. Білий виражає в образах гоголівської «Страшної помсти» своє й загальне для «младосимволистов» подання про долю Росії - зачарованої злим чаклуном «сплячої красуні», що ніколи розбудять від сну». А ще через кілька років відстоює погляд на мистецтво, що творить «релігійні символи перетворення землі». Ідеї «соціальної боротьби» відкидалися в ім'я «революції духу».

Різночитання навряд чи можливі. Символістську програму важко розцінити інакше як ілюзорну. Проте очевидно: вона - рідне дітище своєї епохи. Варто сказати й определеннее. Символізм викликаний неприйняттям кризового часу. Звідси - хвороблива реакція на моральні недуги суспільства в Мережковского; всепідпорядковуюча мрія про силу, що могет зібрати неуважні «промені народної душі»,- в А. Білого.

Зараз, коли звертаєшся до цієї спадщини, залучають навіть не зв'язки письменників з їхньою сучасністю.

Дивуєшся самосжигательной страсті авторського пошуку. Життя, віра, творчість нероздільна злиті не по одній вимозі символістської програми. Скоріше, навпаки: вона, програма, зародилася у священному пориві до духовного подвижництва. Для вираження такого внутрішнього стану й потрібні були нові, часом ультранові, ритми, фарби, структури. З іншого боку, у своєрідних, символістських «одягах» стали давно викохані росіянці літературою образи миру, що народжує в трагічно-суперечливій стихії світло гармонії.

Художником-Жерцем у вівтаря «зорі висхідної», нею натхненного мистецтва був великий А. Блок. Але його прозріння так дивні, безмежні, відкриті всьому нашому й наступному століттям, що їх просто неможливо сприймати в загальному ряді символістського творчості. Про Блок повинен бути й буде пізніше особлива розмова. Однак «жрецька несамовитість» - рідна риса таланта й інших поетів. По ній, може бути, найбільше виразно відчувається епоха нового мистецтва.