Комедія А. С. Грибоєдова «Горі від розуму» була першим реалістичним добутком у російській літературі. Їй було призначене довге життя, тому що автор підняв у ній проблеми, що хвилювали людей незалежно від епохи, у яку вони жили. Так, проблема розуму й божевілля, суспільні проблеми, боротьба «століття нинішнього» з «століттям минулої» існують і в наші дні

Грибоєдов прагнув показати російське суспільство 20-х років XIX століття в період підйому суспільного руху. Він описав людей, які хотіли відгородити себе від реального життя й існувати за зразком і подобою своїх батьків. А тих, хто не бажав випливати за ними, вони нарікали божевільними

Роль третьої дії в п'єсі дуже важлива не тільки з композиційної точки зору, але і як кульмінація суспільного конфлікту -зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулої». Тут же ми можемо в особах побачити фамусовское суспільство

, ЩоПрийшли на танцювальний вечір у будинок Фамусова були: Скалозуб, що постійно відпускає плоскі жарту, що, будучи представником військового стану, поставив перед собою головну мету - не захищати Батьківщину, а добути чин генерала («Мені тільки б дісталося в генерали») Молчалин, що, будучи «безрідним», але «діловим», у всім потурає Фамусову і його оточенню, за що ті прощають йому його незнатність; князь Тугоуховский із дружиною й шістьома дочками, що вважає глухоту єдиним недоліком; Репетилов, що є як би відбиттям у кривому дзеркалі передової молоді 20-х років XIX сторіччя, а також Горичи, Хрюмини, Хлестова, добродії N і В.

Гості розважаються, танцюють, але під цією маскою веселощів ховається користь. Насправді, приходячи на вечір, вони сподіваються знайти або скласти вигідну партію, зав'язати знайомство, знайти заступництво. Вони у всім шукають особисту вигоду, лицемірять, а щирість уважається дурним тоном або навіть божевіллям

Суспільство не бажає чути правду, тому що в ній воно бачить погрозу своєму спокою

Представники цього суспільства бажають жити так, як жив Максим Петрович, «вельможа у випадку». Для них він являє приклад глибокого розуму. Адже він зміг, здавалося б, зовсім програшну ситуацію перетворити у виграшну, «упав так так, що ледве потилиці не пришиб», домігшись у результаті розташування імператриці. На думку людей фаму-совского суспільства, жити треба так, а не інакше.

Чацкий намагається достукатися до них, але вони обгороджують себе від нього, оголосивши божевільним. Для них так легше, до того ж з'явився привід для плітки, що, почавшись із безневинного висловлення Софії «От, знехотя з розуму звела», дійшла до того, що навколишні вирішили, що головного героя треба побоюватися як соціального безумця. Тепер можна не обертати уваги на його мовленні, у яких він викривав московське суспільство. Навіщо слухати божевільного?

А ні про що не підозрював Чацкий продовжує міркувати про насущні життєві проблеми. Центральним у третій дії є монолог головного героя про «французика з Бордоіль». У ньому він викриває російське суспільство, що у всім намагається наслідувати іноземному. Воно схиляється перед приїжджими з Європи, які в себе на батьківщині вважаються звичайними людьми й нічого особливого із себе не представляють, у Росії ж вони чи ледве не боги. Чацкий дивується, наскільки дворянське суспільство віддалилося від народу. Він призиває не копіювати іноземців, «щоб розумний, бадьорий наш народ хоча б по мові нас не вважав за німців». З європейської культури можна запозичити найважливіше й потрібне, але не всі підряд. На думку Чацкого, було б краще «хоч у китайців би... трохи зайняти премудрого в них незнанья іноземців*. Але фамусовское суспільство висміює його погляди, для цих людей ближче звертання «мадам і мадемуазель», чим «пані».

У всій п'єсі й безпосередньо в третій дії присутнє мотив глухоти. Люди не хочуть слухати Чацкого, їм набагато більше по душі вести бесіду з «французиком з Бордоіль». Сама свідомість того, що він іноземець, вселяє впевненість у його неабиякий розум, упевненість у те, що його варто послухати, хоча насправді в нього «п'ять, шість найдеться думок здорових і він насмілиться їх гласно повідомляти».

Читаючи комедію Грибоєдова «Горі від розуму», ми можемо побачити всю бідність внутрішнього миру героїв, а виходить, і всього московського дворянського суспільства 20-х років XIX сторіччя, всю їхню обмеженість, незважаючи на якусь освіченість

Більшість представників цього суспільства дивляться на життя, постійно обертаючись назад. Вони не хочуть заглянути в майбутнє, їм набагато більше по душі жити минулим

Незвичайний цей конфлікт «Горя від розуму» закладений у сюжеті комедії. Перша дія являє собою експозицію конфліктного розвитку. Перші 5 явищ цієї дії малюють досить докладну картину життя Фамусова й Софії до приїзду Чацкого, тим самим підготовляючи тло, на якому потім з наростаючою силою розів'ється майбутній конфлікт. Ми довідаємося про любов Софії до Молчалину, що ховається від Фамусова, і про вдаване відношення Мовчазна до Софії (оповідання Лізи про тіточку й молодого француза). 9-е явища - зав'язка любовної інтриги, пов'язана із приїздом закоханого в Софію Чацкого. Особистий конфлікт служить одночасно проявом і суспільним конфліктом, що вгадується в сатиричних репліках Чацкого про московські вдачі (уже в 7-м явищі Софія зауважує: «Гоненье на Москву. Що значить бачити світло!»). Зав'язка суспільного конфлікту й ускладнення особистої лінії ставиться до 2-му яв- лению другі дії, у якому Чацкий сватається, одержує відмову через свого несумісний з підвалинами фамусовского суспільства способу життя, відбувається пряме зіткнення з Фамусовим по питанню про вдачі (монолог Фамусова «От те-те, всі ви гордії!..»' і відповідь Чацкого монологом «И точно, почало світло дурніти...»). Так здійснюється природний перехід з конфлікту особистого на конфлікт суспільний. Протистояння Чацкого й Фамусова досягає розжарення в монолозі Фамусова «Смак, панотець, відмінна манера...» і у відповіді Чацкого: «А судді хто?..» Цей монолог Чацкого підтверджує неможливість примирення між героєм і суспільством. У третій дії відчуження Чацкого підсилюються, його відносини із Софією не поліпшуються. Особистий конфлікт ускладнюється пліткою Софії про божевілля Чацкого, і тільки в 13- 14-м явищах четвертої дії наступає розв'язка особистої інтриги. Суспільна ж лінія боротьби Чацкого з московським суспільством так і не завершується нічим у п'єсі. Фінал «Горя від розуму» залишається відкритим. «Комедія дає Чацкому «мильон роздирань» і залишає, очевидно, у тім же положенні Фамусова і його братії, у якому вони перебували до цього, нічого не говорячи про наслідки боротьби».

А. С. Грибоєдов створює добуток, у якому заявляється «енергический протест проти мерзенної расейской дійсності». Конфлікт комедії А. С. Грибоєдова не просто незвичайний, він своєрідний, оскільки відбиває внутрішні протиріччя, що існували в російському суспільстві в першій чверті XIX століття. Поряд з ним у комедії присутня любовна лінія, що грає важливу роль: любовна драма Чацкого стає вираженням ідейної самітності героя. Таким чином, своєрідність конфлікту цього, за словами А. А, Блоку, «нерозгаданого до кінця» у добутку А. С. Грибоєдова складається в тісній взаємодії суспільної й особистої ліній, кожна з яких виглядає в п'єсі нетрадиційно. А. С. Грибоєдов переосмислює колишні зразки й створює новаторську комедію, інтерес до якої не пропадає із середини XIX століття, коли Чацкий став сприйматися як єдиний позитивний герой у росіянці драматургії