Шкільні оцінки ще тому не можуть бути об'єктивними, що оцінюють наших дітей живі люди - зі своїми проблемами, поглядами, цілями, зі своїм характером і зі своєю психологією. І говорячи про оцінки, не можна не сказати кілька слів і про особистість учителів - і про те, як з ким з них краще спілкуватися

Часто, коли говорять "школа", мають на увазі як би єдиний механізм. Однак насправді це не так: при всій своїй організованості школа однаково складається з живих людей - у першу чергу вчителів. І кожний - жива людина, особистість, зі своїми достоїнствами й недоліками, і особливості цієї особистості не можуть не накладати відбитка на весь навчальний процес. У будь-якого вчителя, як і в будь-якої іншої людини, є свої плани, мрії, мети й погляди на життя - на жаль, що не завжди збігаються з тим, що доводиться щодня розповідати в дошки...

Образ учителя в наших фільмах про школу або відверто романтизований і ідеалізований, або настільки ж відверто очорнений. Загалом, той же підлітковий чорно-білий підхід: або всі добре, або все плохо. А насправді так у житті не буває, і в будь-якого явища є свої нюанси, як позитивні, так і негативні. На усе логічніше дивитися з реалістичної точки зору. І на жаль, перша думка щодо сьогоднішньої школи - таким от оспіваним раніше ідеалістичним учителем бути за сьогоднішню практично віртуальну зарплату - неможливо.

И які би ідеали ми не оспівували, наших дітей однаково вчать реальні живі люди, які колись закінчили педінститут і прийшли працювати в школу. І щоб їх зрозуміти, варто спочатку подумати про те, а з якою метою вони це зробили?

У загальному-те сьогодні професія вчителя (якщо не мова йде про викладачів елітних шкіл) не занадто популярна. Зарплата, як уже було сказано, несуттєва, престиж професії різко впав, а навантаження, у тому числі психологічна - що називається, по саме нікуди. Так що ж залучає людей у школу? Все залежить від якостей особистості вчителі. А таких якостей, що визначають потяг людини до професії педагога, насправді не так вуж і багато.

Здатність "працювати на публіку" - основна якість талановитого педагога будь-якого "рангу": від вихователя дитсадка до професора університету. Така людина по своїй природі має потребу в тім, щоб на нього дивилися і його слухали - але при цьому сам має достатнє вміння привертати чужу увагу, яркою образним мовленням, і артистичністю в принципі. Такий учитель викладеться, що називається, до кінця - тільки б зацікавити учнів, щоб вони побачили буквально своїми очами те, що він розповідає, і захопилися цим!

Люди, що вміють красиво й образно розповідати, були вчителями ще в ті первісні часи, коли не було ні дощок, ні зошитів, ні карт і атласів - і тільки демонстративна особистість, що має насамперед акторські задатки й образне мовлення, могла досить наочно передати учням навички підтримки вогню або полювання на мамонта. І сьогодні саме демонстративний учитель, здатний яскраво й емоційно викладати предмет, бути щиро захопленим і захоплювати слухачів, є самим результативним педагогом. Але зрозуміло, всі добре в міру. Якщо артистичність - через край, і основною метою вчителя стає привернути увагу не до предмета, а до своєї персони - це не занадто добре.

Демонстративний учитель здатний до будь-яких перевтілень не тільки в класі. Якщо перед учнями він може (дивлячись по ситуації) бути й строгим наставником, то поза класом, у поході або в спортзалі, він цілком здатний на час перевтілитися в ровесника своїх підопічних і разом з ними подурачиться на відпочинку, посперечатися про новий фільм або книгу (саме на їхній мові). До речі, саме в силу його акторських, демонстративних потреб і здатностей у нього прекрасно спрацьовує головний принцип успішного навчання "Учитися граючи".

Учитель із такими якостями часто тяжіє до різного роду експериментам, які не завжди викликають задоволення в адміністрації. Але завжди мають основну мету - залучення уваги до предмета, підвищення інтересу учнів. Тому якщо його не зашоривать планами й звітами (на жаль, поки це не завжди можливо) - він буде досить яскравою особистістю в школі, причому не сам по собі, а саме як результативний педагог

В одного такого викладача літератури був за планом відкритий урок. Приходить комісія й бачить - діти вивчають творчість Лермонтова, а по програмі в цей період повинне йти творчість Пушкіна. Комісія дивується після уроку: мол, що це ви, чому тема не відповідає програмі? " чиБачите, - відповів з посмішкою педагог, - я пам'ятаю програму, але наскільки вам відомо, зараз по телебаченню йде ретроспектива фільмів по творах Лермонтова. І одержуючи інформацію, тим більше наочну, з декількох джерел відразу, діти краще відчують творчість поета, переймуться їм, полюблять... Ми навіть на уроках не тільки по підручнику працюємо, але й обговорюємо ці фільми. А Пушкіна ми трохи пізніше пройдемо, нічого адже не трапиться?!"

Плюс до того в такого вчителя дуже рідко буває тихо в класі. Тишу на уроці він сприймає чи ледве не як особисту образу - мол, дітям нудно, і буквально втягує їх у диспути по предметі, десь навіть приграє, даючи "протилежну", спірну точку зору, щоб спровокувати обговорення. На жаль, таке викладання теж не завжди збігається із загальноприйнятими адміністративними нормами.

Але якщо цього педагога оцінюють по достоїнству - йому звичайно швидко пропонують зробити кар'єру : приміром, піти працювати завучем. А педагог звичайно не погоджується - тому що він одержує задоволення від роботи з живими дітьми, а не з папірцями ... Цьому вчителеві від своєї професії потрібна не керівна посада, не влада, а насамперед - визнання публіки (точніше, учнів). Мабуть, із всіх учителів саме такі - найбільш виражені безсрібники. Вони саме визнанням учнів і їхніх успіхів одержують основну плату від своєї праці. Більше того, жінки-учительки з такими якостями нерідко зізнаються, що їхні чоловіки - бізнесмени "спонсируют" їхню роботу в школі, і дозволяють дружинам ходити на цю роботу саме заради задоволення...

Другий основний тип учителів - ті, які прагнуть, щоб усе в житті йшло один по одному й за правилами, і щоб ці правила знали й виконували всі навколишні. У їхньому характері, як правило, не так багато захопленості й романтики - у кожному разі, набагато більше тверезого приземленого розрахунку. Вони завжди знають, як треба. І в педінститут пішли тільки через те, щоб всіх навколишнім цим правилам навчити й що важливіше, усіх змусити ці правила неухильно дотримувати. Такі особистості цілком могли б зробити кар'єру в будь-якому іншому місці - від бізнесу до політики, тому що інша їхня якість - потреба у владі, а точніше, специфічне відношення до влади. Вони легко догоджають своєму начальству, але при цьому їм фізично необхідно мати підлеглих, якими можна маніпулювати, на яких можна прикрикнути, а при нагоді й принизити. І на жаль, часто такі люди йдуть у вчителя тільки тому, що саме школа дає вчителеві практично необмежену владу, причому не тільки над учнем, а скажемо, ще й над його батьками

Що стосується планово-звітної частини роботи - тут такі педагоги у своїй тарілці: у них завжди все четко розписане, акуратно оформлено й виконується - ні на крок від запланованого! У їхньому викладанні почесне місце відведене раз і назавжди сформованій методиці. В особливо важких випадках взагалі не мова йде ні про яку творчість і самостійність учня: все повинне бути за планом і чітко збігатися з інструкціями. А на основі ступеня збігу ставиться, відповідно, і оцінка

Зрозуміло, що такі вчителі - улюбленці шкільного начальства. До речі, у них на уроці завжди тихо й у класі залізна дисципліна - правда, найчастіше в результаті придушення й відвертої муштри. Як правило, ніяких дискусій під час навчального процесу не проводиться, ніяких спірних думок не допускається. Іноді такий учитель диктує учням навіть те, як оформляти зошита: щоб у всіх минулого однакової величини поля з однакової сторони, однаковий стиль оформлення записів і навіть ручки з однаковим чорнилом...

У загальному-те це більше адміністратори, а не вчителі. І можливо, зовсім не погано, що вони згодом ідуть нагору по кар'єрним сходам і віддаляються від дітей... Тому що фактичні знання вони дають чудово, але от розвитку логічного мислення в них навчитися складно. Мабуть, єдина навичка, що вони дають повною мірою - це залізна дисципліна, коли накази не обговорюються

...Загалом, от такий вийшов "полярний" портрет. Зрозуміло, що вчителі в школах зовсім не так чітко діляться на два типи - кожний чимсь відрізняється від іншого. Але дві основних якості, що змушують людей іти в педагоги в нинішніх умовах, присутні тією чи іншою мірою в кожного вчителя. І намацуючи стратегію спілкування з якимось конкретним учителем, варто придивитися - чого в ньому більше (тому що одна якість зовсім не виключає іншого), і отже, як з ним варто вести розмову, щоб бути почутим. Скажемо, демонстративному педагогові в діалозі іноді треба відверто подиграть, а перед аматором влади й правил прикинутися підлабузником. У загальному-те, дитині навіть корисний тренінг спілкування з таким педагогом-адміністратором: згодом будь-який його начальник, від бригадира до генерального директора, напевно буде володіти якоюсь мірою такими ж якостями. Саме саме тут (зрозуміло, при грамотній корекції батьків) добре спрацьовує відома установка "Слухаю наказ, поки при вас".