Аспект естетической функції театру особливо чітко виступає при його зіставленні з телебаченням. Телебачення народжується спочатку як новий засіб інформації. У цьому є своя історична закономірність: у нашу епоху з її інтенсивним громадським життям, що убистрились темпом життя інформація стає винятково важливою й актуальною проблемою часу. Дійсність надзвичайно ускладнюється, і для того, щоб ставитися до неї свідомо, людині необхідно знати про неї надзвичайно багато. Не випадково різні досягнення техніки XX століття використовуються в області інформації - радіо, телебачення, кібернетичні машини. З'єднуючи в собі переваги радіо й кіно, телебачення відкриває зовсім нові можливості

Однак, виступаючи як транслятор театру й кіно, телебачення дуже незабаром виявляє, наскільки послабляється вплив інших мистецтв при їхній пасивній передачі, і від спроб пристосувати «для себе» театральні спектаклі приходить до усвідомлення своїх власних естетических принципів, до ідеї телевізійної постановки, телефільму. Поки телебачення як мистецтво - ще на порозі своєї самостійності, але, минаючи особливості його художньої функції, ми не зрозуміємо його естетического своєрідності й спростимо його взаємини з іншими видовищними мистецтвами. У цьому випадку може здатися цілком справедливим твердження Р. Клера, що на телебаченні «немає нічого такого, чого не можна було б показати на кіноекрані». Однак на ділі проблема, як ми бачили, виявляється куди більше складною. Один з важливих естетических принципів телебачення випливає вже із самого факту єдності в часі й роз'єднаності в просторі переданої події і його сприйняття. Психологічна співучасть у подіях, відчуття того, що вони відбуваються зараз, у цей момент, на наших очах, ставлять актора й глядача телебачення в зовсім особливі відносини. У цьому змісті телебачення відрізняється від кіно, і від театру. естетическая функція видовища здобуває, таким чином, новий відтінок

Р. Клер неправий, уважаючи, що щодо цього між кіно й телебаченням не існує ніякого розходження. В. Маяковський розповідав В. Пудовкіну, яке особливе почуття він випробовував, читаючи вірші по радіо,- це було схоже на виступ перед реальною багатотисячною юрбою. Про цьому «живому» відчутті слухача й глядача свідчать майже всі актори театру й кіно, що виступають по радіо й телебаченню. З іншого боку, відома різниця в сприйнятті якої-небудь події безпосередньо і якийсь час через, відбитим на фотографії або кіноплівці. Вона нагадує різницю нашого відношення до справжньої речі й до її копії, дублікату. Позиція очевидця й людину, що сприймає факт «удруге», «отраженно», завжди містить у собі різні нюанси естетического відносини. Тут є відома аналогія з розходженням прямого й опосередкованого відбиття життя в мистецтві, у цьому випадку воно взято як би в аспекті часу. Телебачення має відому перевагу безпосередності впливу перед кіно, уступаючи в той же час у ній театру. Ця обставина зв'язана й з характером самого зображення. Телебачення не допускає відвертої умовності «гри», цілком можливої в театрі; воно не далеко моментам імпровізації, але дуже чуйно й нещадно до всякого роду організованої «природності», заздалегідь отрепетированним «випадкам», які виглядають завжди нестерпно фальшиво й недоречно.

Основний принцип телебачення - «безумовність» поводження перед екраном - жадає від актора, як і взагалі від людини, що виступає на телебаченні, граничній вірогідності й органічності. У ньому позначається документальна природа телебачення, набагато більше близького щодо цього кіно, чим театру з його ігровим початком. Не випадково важко піддається втіленню на телебаченні драматургія Б. Брехта, що сам любив повторювати: «Що написано для театру - не годиться для телебачення». Якщо в кіно неможливі скільки-небудь умовна обстановка й декорації, то в телевізійних спектаклях вони виглядають, як і в театрі, цілком природно й органічно (згадаємо «Сізіф і смерть» у постановці В. Плучека). Інший ступінь, міра реальності діючого на телеекрані людини як би «компенсує» волю в зображенні навколишнього його середовища. Людина - от той безпосередній об'єкт, на якому, насамперед, зосереджена увага телебачення; його спрямованість уже гостріше спрямованості кіно й навіть театру

Звичайно, вся собитийная сторона дійсності - у поле зору телебачення, але коли перед нами на екрані з'являється людина, те все, що довкола нього, цікавить нас уже нескінченно менше, відступаючи на другий план. Іншим фактором, що впливає на художні особливості телебачення й з яким воно змушено вважатися, є розмір його екрана. Як і в образотворчому мистецтві, де масштаб зображення сам по собі завжди несе певний ідейний і емоційний акцент, на телебаченні абсолютний розмір екрана має свій естетический зміст. Крім того, телебачення, як і кіно, легко здійснює зміну плану, зміна ракурсу й монтаж. Однак їхні закони аж ніяк не адекватні

Діапазон планів на телебаченні не! "бежно вже, оскільки на невеликому екрані деталі втрачають свою художню виразність; саме тому телебачення - мистецтво, що тяжіє переважно до середніх і великих планів. Тому так помітно й неминуче програють на його екрані багато фільмів, розраховані на великий екран, такі, як «Броненосець Потьомкін», «Оптимістична трагедія», «Поема про море» і ін. Один з дослідників видовищних мистецтв, Н. Маршалл, у статті « чиІснують п'єси, призначені для телебачення?», опублікованої в спеціальному випуску ежеквартальника ЮНЕСКО («World theatre», 1960, vol. IX, N 4), відповідає на це питання ствердно (як і інші учасники форуму, організованого ЮНЕСКО), уважає, що певного роду п'єси, які вимагають одночасного показу різних груп діючих осіб, мало придатні для телебачення. Причому мова йде не тільки про зовнішню масштабність, але й про п'єси, де для цього існує внутрішня, естетическая потреба, наприклад про деякі п'єси Чехова й Ибсена. Що ж стосується тенденції збільшення розмірів телеекрана, те, очевидно, є межу, обумовлена не стільки технічними, скільки естетическими причинами. Тому-Те телебачення в майбутньому аж ніяк не загрожує замінити собою кіно. Існує певна внутрішня відповідність між масштабом видовища й умовами його сприйняття, масштабом його аудиторії, порушення якого завжди пов'язане зі зміною й ослабленням художнього ефекту мистецтва

И подібно тому, як звичайна кімната ніколи не стане кінозалом, так і телеекран не перетвориться в кіноекран. Однієї з найважливіших особливостей телебачення є його звертання до масової аудиторії й у той же час інтимний, камерний характер його сприйняття, точніше індивідуальний, подібний до реального спілкування з людиною. Людина з телевізійного екрана завжди звертається до всім і до кожному одночасно - саме до нас. Тому за законами людського спілкування він повинен бути конкретний як особистість, як індивідуальність. От чому на телебаченні ще більш, ніж на радіо, так неприємні - навіть там, де мова йде про інформацію,- ораторські інтонації або нейтральний, безособовий тон. Все це знов-таки впливає на сам характер змісту передач по телебаченню. Навряд чи можна успішно здійснити на телебаченні постановку античної трагедії з її зльотом страстей, високим пафосом, що вимагає неодмінного емоційного резонансу залу для глядачів і прямо розраховану на нього (згадаємо сам пристрій античного театру). Певною мірою це можна сказати й про постановки п'єс В. Маяковського або Вс. Вишневського на телебаченні. Ральф Фокс справедливо зауважує, що знекровлений, бездоганний ідеал мови Би-Би-Си, що вважається еталоном у буржуазному радіомовленні, створюючи ілюзію «абсолютної об'єктивності», якогось «безособового голосу», служить в остаточному підсумку певної спрямованості й навіть перекручуванню правди («Роман і народ». М., 1966, стор. 208).