Цель: Познакомить с содержанием повести о войне, напи-санной в послевоенные годы; показать дискуссион-ный характер произведения, раздвигающего рамки осознания героического, ставящего проблему выбора; воспитывать умение оценивать поступки героев не только с формальной, но и с нравствен-ной точки зрения; воспитывать умение доказатель-но, змоционально отстаивать свою точку зрения.

Йди в огонь за честь Отчизны,

За убежденье, за любовь,

Йди и гибни безупречно,

Умрешь не даром: дело вечно,

Когда под ним струится кровь.

ХОДУРОКА

І. ВступительноеСловоУчителя, Мотивация познавательнойДеятельностиУчащихся

Очень часто, когда мы говорим о войне, то говорим о подвигах, о воинской славе, об известных героях.


А как же те, кто отдал свою жизнь на незначительном рубеже, на «не-главном участке» фронта, чье имя вошло в скупые сводки погибших?

— Вспомним сегодня еще раз, как один из популярнейших позтов воєнного времени А. Твардовский в своей знаменитой позме «Василий Теркин» писал:

...в глуши, в бою безвестном В сосняке, в кустах сырых Смертью праведной и честной Пали многие из них. Пусть тот бой не упомянут В списке славы золотой, День придет — еще повстанут Люди в памяти живой. И в одной бессмертной книге Будут все навек равны — Кто за город пал великий, Что один у всей страны; Кто за гордую твердыню, Что у Волги у реки, Кто за тот, забытый ныне, Населенный пункт Борки. И Россия — мать родная — Почесть всем отдаст сполна. Бой иной, пора иная, Жизнь одна и смерть одна.

Писатель Василь Быков, сам будучи участником войны, раздвигает рамки героического, заставляет задуматься о психологии человека и мо-тивации его поступков, ставит в своей повести проблему выбора.

Его повесть «Обелиск», написанная в 1972 голу, вызвала бурную дискуссию о мотивах поступка главного героя, об оценке его окружаю-щими. Давайте и мы попробуєм разобраться в зтой ситуации.

Белорусский писатель Василь Владимирович Быков — Герой Соци-алистического Труда, лауреат Государственной премии СССР. Он, как и его сверстники, был призван в ряды Советской Армии и принял участив в сражениях.

В. Быков не раз высказывал убеждение, что серьезное исследование войны невозможно без знання ее. Вот как он рассказывает о себе:

«Я был ранен в ногу. Один танк повернул на меня. Я метнул про-тивотанковую гранату, но неудачно, и едва успел подобрать ноги. Танк буквально вдавил в снег полы моей шинели...

Утром село снова атаковали немецкие танки, смяли оборону. Я вы-полз из хаты на дорогу, ще меня подобрала последняя уходившая из села повозка. Один танк остановился против нашей хаты и расстрелял ее.


Хата загорелась. Очевидно, все зто и наблюдал мой командир батальо-на. Он, конечно, не знал, что за пятнадцать минут до того мне удалось вьшолзти на улицу. После госпиталя я попал в другую часть». Так буду-щий писатель оказался в списках погибших.

Герой повестей В. Быкова — рядовые участники войны в формаль-ном значений зтого слова, но перед каждым из них стояла проблема вы-бора, причем вопрос был не в том, как сохранить свою жизнь, а в том, как умереть достойно, как сохранить для других веру в торжество выс-шей идеи.

Поступки его героев психологически достоверны, потому что ис-ходным моментом является пережитое самим писателем.

«Я всегда писал о том, что пережил сам, что пережили мои товари-щи,— писал В. Быков, отвечая на анкету журнала.— Конечно, в моих книгах нет буквального воспроизведения жизненных ситуаций. Но все, о чем я пишу, так или иначе было».

II. РаботаНадТемойУрока

1. развитие речи

задание:
Продолжить фразу:

Учитель — зто...

(Сравнение с толкованием словаря С. Ожегова:

Учитель — 1. Лицо, которое обучает чему-то, преподаватель. 2. Глава Учения. Человек, который учиш (научил) чему-то (високий стиль).)

• Как вы думаєте, в каком смысле зто слово больше употребляется в повести?

• Кто из героев повести является учителем в 1 значений?

• Кого из них можно назвать учителем в высоком понимании зтого слова?

2. Беседа по тексту

• От чьего имени ведется повествование? (Два рассказчика — приез-жий журналист и бивший учитель, зав роно, партизан Тимофей Ти-гпич Ткачук)

• Что незримо обьединяет зтих двух собеседников — в формальном и в психологическом плане? (Дорога — долго идут пешком, чувство вини: один долго собирался и не успел приехать и вислушать Микла-шевича, чтоби помочь ему,— приехал на похорони, другой — «сдался»: «Мороз бил нашей болячкой. На совести у обоих. У меня и у него. Ну да я что... Я сдался. А он нет. И вот — победил. Добился своего. Жаль, сам не видержал».)

(Обращение к строке зпиграфа: «дело прочно».)

• О ком зти строки? (О Миклашевиче — довел дело до конца. О Морозе)


• Почему заведующий роно Ткачук срочно поехал знакомиться с Морозом? (Из-за жалоби: «не поддерживает дисциплины, как равный ведеш себя с учениками, учит их без необходимой строгости, не випол-няет программ»)

• Как состоялось первое знакомство? (Пилили дрова, ночевали тут же в школе)

• Как сначала отнесся Ткачук к вьшолнению Морозом программ? Осталось ли его мнение неизменным? («Тогда я услышал от него такеє, что сначала визвало во мне несогласие. А потом я стал допускать, что, возможно, он в чем-то и прав. Как теперь погляжу с висоти мо-его пенсионного возраста, так он бил абсолютно прав»)

• В чем, считал Мороз, состоит первейшая задача учителя? («Можно ли в наше время бить образованним человеком, не читая Толстого? Да и вообще, можно ли бить человеком?») («Он делал из них не отличников учеби, не послушних зубрил, а прежде всего — людей»; «достичь зтого можно только личним примером в процессе взаимоотношений учителя с учениками»)

• Назовите поступки Мороза, говорящие о его активной позиции в отношениях с учениками. (Приютил и защитил Павлика Миклаше-вича, купил обувь и провожал зимой девочек, читал во время болезни «Войну и мир», взял на себя вину мальчика)

• Что поразило знакомьгх в поступке Мороза в начале войны? Каким словом зто можно назвать с формальной точки зрения? Почему Мороз так решил? («Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить ми — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал зтих ребят, чтоби их теперь рачеловечили. Я за них еще поборюсь»)

• Только ли для будущего работал Мороз? (Его помощь в настоящем — приемник, сводки, попитка ребят убрать предателя)

• За что схватили ребят и какое условие поставили фашисты?

3. Инсценизация разговора Мороза с командиром партизанского отряда

(Для учителя: сам диалог в тексте очень маленький. Необходимо до-мыслить слова, которыми командир пытается убедить, а потом просто остановить учителя)

4. Беседа с учащимися с злементами текстологического аналіва

• Понимал ли Мороз, что его жертва бессмысленна, что фашисты все

равно не отпустят ребят?.. А почему он пошел?

5. Использование приема «Свободами микрофон»

• Как ты оцениваешь поступок Алеся Ивановича Мороза?

(Кстати, так же, как и он, пошел на смерть со своими учениками Януш Корчак.)


• Сказал ли Мороз ребятам, почему он оказался с ними? Пытался ли он обмануть своих учеников какой-то надеждой, утешить?

• О какой высшей награде он говорил им?

• Что стало дальше с Морозом и его учениками?

• Почему Алеся Ивановича решили доставить живым?

• Как казнили их в поселке?

• Случайно ли у виселицы была форма креста? (Крест — символ муче-нической смерти за других)

6. Работа над описанием

Задание: Близко к тексту пересказать описание обелиска.

• На какие детали вы хотели бы обратить особое внимание? (Ухожен-ность обелиска и территории вокруг него; имя Мороза дописано свер-ху — почему?)

• В чем хотели отказать Морозу формалисты? (В вечной памяти)

• А как вы считаете, должно ли быть имя Мороза на обелиске? (С ис-пользованием приема «Свободный микрофон»)

7. Проведение дискуссии

• Как вы думаєте, зря или не зря погиб Алесь Иванович Мороз и как можно оценить его поступок — как подвиг или необдуманими шаг? Что им руководило — излишняя наивность или высокое понимание долга?

• Только ли о конкретном Алесе Ивановиче Морозе зта повесть? «Сколько у нас героев? Скажешь, странный вопрос? Правильно,

Странный. Кто их считал. Но посмотри газеты: как они любят писать об одних и тех же. Особенно, если зтот герой войны и сегодня на видном месте. А если погиб? Ни биографии, ни фотографии. И сведения куцые, как заячий хвост. И непроверенные. А то и путанные, противоречивые. <...> Вот мне, например, непонятно, почему героев, живьгх или погибших, ДОЛЖНЫ искать пионеры? <...> Почему зто взрослые дали не заботятся, чтобы не было зтих самых безвестньгх? Почему они умыли руки? Где военкоматы? Архивы? Почему такое важное дело передоверено ребятишкам?»