Цілі уроки й позакласні заходи бажано присвячувати виробленню в дітей такої ж розмаїтості інтонацій і вміння розпізнавати їхнє значення. Це щось начебто сольфеджіо в музиці - адже мовлення музичне. Якщо в класі є учні музичної школи або самоучки - співаки й музиканти, їх треба обов'язково залучити до роботи з интонированию звичайного розмовного мовлення. Амонашвили пише про мистецтво ведення уроку в різних музичних темпах: адажіо - повільно, алегро - швидко, жваво, аппассионато- жагуче й т.д.. Діти, що опанували музичною грамотою, стануть помічниками вчителя в організації темпоритмов мовлення своїх товаришів по класі

Зручніше за все це робити у формі гри: учні можуть якусь фразу проспівати на такий-те мотив, іншу - вимовити нарочито уповільнено та ін. Звичайно, до цього найкраще приступати з дитячого садка

М. М. Бахтин пише, що наше усне мовлення, подібно літературі, має свою систему жанрів, причому кожному з них властиві свої закономірності. Самі того не зауважуючи, ми в ході повсякденного мовного спілкування переходимо, скажемо, від жанру застільної розмови до діалогу в черзі, в автобусі, дружній жартівливій бесіді, монологу-звіту на зборах, скарзі, діловим вказівкам. Це жанрова розмаїтість, що знаходить своє відбиття й у світовій літературі, представляє найбагатший матеріал для язикових ігор учнів. Беремо, приміром, таку ситуацію: "Хлопці, ми прочитали епізод "Одиссей у циклопів". Уявимо собі, що ми - супутники Одиссея, ми замкнені в печері, і ніхто з нас ще не знає, як нам урятуватися! Працювати будемо в жанрі ділової бесіди. Що це значить? Спочатку мовчачи всі обмірковують положення. А воно сильно змінилося: Одиссея з нами вже ні, його з'їв циклоп, так що на сто розумів не сподівайтеся. Зате в кожного з вас з'явилася можливість внести своє раціоналізаторське речення - або за допомогою якоїсь техніки відвалити камінь від печери, або якось впливати на страшного велетня, вплинути на його череду й т.д. Речення формулюємо чітко, ясно, по можливості коротко. Можна малювати пояснювальне креслення. Неодмінна умова такої бесіди - ніхто нікого не критикує! Критика вб'є вашу думку. А вона повинна працювати на всі сто відсотків. Отже, почали!"

У ході такої гри речення дітей можуть бути як завгодно абсурдними, "божевільними" - головне, щоб викладалися вони чітко, лаконічно, діловито. Підводячи підсумки гри, керівник коментує й уточнює її суть. Від такої гри йде прямий шлях до "мозкового штурму", що дає іноді великий економічний ефект. Деякі японські фірми платять винагороди всім учасникам подібних бесід, навіть тим, чиї речення свідомо неприйнятні! Звичайно, у такому випадку й сума незначна, але як приємне заохочення! І якщо із двадцяти висказавшихся один вніс дійсно коштовне речення, його реалізація може в багато разів перевершити всі витрати на такий цікавий захід

У зовсім іншому мовному жанрі буде будуватися диспут, дискусія, де зштовхнуться різні точки зору, де суперечка може приймати різкий характер. Важливо перекинути місток між цими двома видами мовної діяльності. "Мозковий штурм" повинен привчати дітей до терпимості, стриманості, до поваги стосовно інших думок. Потрібні й додаткові роз'яснення перед диспутом. Учні можуть записати ряд формул, словесних зворотів, які їм знадобляться в такій розмові. Наприклад, "на думку мого шановного колеги", "дозволю собі заперечити шановному опонентові", "навряд чи можна погодитися з тим, що говорить мій друг", "навіть якщо попередній оратор правий, це не виходить, що" і т.п. Культура дискусії насамперед! Категорично забороняються які-небудь особисті випади типу "сам дурень", "від такого чую". Діти легко зрозуміють це за аналогією зі спортом, з їхніми дитячими іграми. Ми ж обурюємося, коли суддя не зауважує грубої витівки футболіста, ми вимагаємо чесної гри! Те ж саме й у суперечці. Не можна допускати аргументи "ad hominem", тобто не можна зводити суперечка до з'ясування особистих відносин. Це важко, а іноді й просто неможливо - скільки тому прикладів ми знаходимо в житті. Від учнів не сховаєш, що найчастіше видатні письменники, політичні діячі, втрачаючи своє достоїнство, з'ясовують відносини один з одним, прибігаючи при цьому до особистих нападок, причіпкам. Так, Аристофан, знаменитий майстер античної комедії й перший борець за мир у літературі, раз у раз знущався з еврипидом і його трагедій, хоча сам многому навчився у свого суперника. Теккерей не ладив з Диккенсом, Лев Толстої не знаходив загальної мови з Тургенєвим і Достоєвським. Але треба підкреслити й інше: великі люди вміли із властивої ним широтою душі бути вище своїх особистих симпатій і антипатій. Ґете й Шиллер, довго "не зауважували" один одного, зрештою стали теперішніми друзями, вони й залишилися навічно поруч у пам'ятнику, установленому в місті Веймаре. Тургенєв, забувши всі особисті звади, звертається перед смертю до Лева Толстому як до великого письменника землі росіянці

От ця широта душі, щира великодушність, що піднімає нас над егоїстичними дріб'язковими розрахунками, пристрастями, треба виховувати в дітях. Звичайно, одними дискусіями не розів'єш духовний мир дитини, але й вони необхідні в такій серйозній роботі,

Тут корисної буде гра такого плану - дискусія із заздалегідь розподіленими й обміркованими ролями. Опираючись на рольову теорію, на подання про життя як театрі, викладач домовляється з учнями, наприклад, після уроків по Байронові про дискусію, що імітує - звичайно, лише умовно й далеко не повною мірою - ті дебати в парламенті, у ході яких англійський поет виступив на захист луддитів. Справді, чому ми повинні обмежуватися лише оповіданням про те, як автор "Чайлд Гарольда" боровся за права робітників? Для школярів, скажемо відверто, це нецікаво, це їх не хвилює. Зовсім інша справа, якщо ми запропонуємо їм самим поринути в ту хвилюючу ситуацію гострих дебатів, що переживав молодий поет, що був до того ж членом палати лордів

До організації такої дискусії можна залучити вчителі історії, але попередньо поставивши йому така умова - учнем немає ніякої потреби займатися тут дослідницькою діяльністю, немає необхідності, скажемо, заучувати напам'ять або читати по папірці текст мовлення Байрона. Нам важливо одержати загальне подання про ту історичну обстановку. Луддити - це англійські робітники, учорашні селяни, які бачать у машинах, у новій фабричній техніці причину всіх своїх лих. Вони ламають ткацькі механічні верстати й вимагають повернення до старих форм праці, коли в кожного ткача в хатині стояв дерев'яний верстат, на якому працювали ще його прадіди. За поломку дорогого встаткування луддитів вішають. Лорд Байрон вимагає скасування страти робітником, а інші лорди схвалюють жорстоку політику уряду

Нехай клас розділиться на три групи: луддитів, лордів і захисників позиції Байрона. І нехай кожна із груп серйозно продумає аргументи в захист своєї позиції й проти опонентів. Нехай суперечка буде як завгодно гострим, але по-англійському ввічливим і стриманим. І неважливо, що ми порушимо отут історичну правдоподібність - ніколи луддити в парламенті не бували й безпосередньо з лордами не схоплювалися. А ми уявимо собі, що це було

Готовлячи виступу, наші луддити по можливості нехай прикрасять їхніми елементами народного мовлення - прислів'ями, приказками, цитатами з фольклорних пісень, а інший раз і "непарламентськими" вираженнями типу "чорт забери", "разрази мене грім". Національний колорит воссоздастся цитатами з балад про Робін Гуде, іменами шекспірівських персонажів, англійськими словами й вираженнями (якщо клас вивчає ця мова). Можна й модернізувати мовлення луддитів за рахунок сучасних екологічних проблем - ненависть учорашніх селян до машин цілком відповідає нашому збурюванню проти тих виробництв, які вбивають природу й здоров'я людини отрутними відходами

Лорди нехай захищають техніку - адже без її людство вже не може обходитися. Стиль їхніх виступів - стримано^-сухуватий, по-британски манірний, з відтінком увічливого презирства до малограмотної маси. Ці технократи - свого роду представники Сніжної королеви з її крижаним раціоналізмом, бездушним знанням, що веде людство кпропасти.

"Лорд Байрон" і його прихильники - "поет Шеллі", "романіст Вальтер Скотт" і інші англійські інтелектуали-гуманісти початку XIX століття повинні говорити жагуче, гаряче, палко. Пафос їхніх мовлень - це прагнення до справедливості. А воно не виключає серйозних протиріч усередині табору борців. По-перше, письменники зовсім не вважають руйнування верстатів виходом з положення. Вони співчувають луддитам, хочуть урятувати їх від загибелі, але не кличуть робітників ламати машини. По-друге, вони по-різному бачать майбутнє Англії. Якщо Байрон і Шеллі відкрито проповідують повстання низів, то В, Скотт мріє про компроміс між хазяями й трудящими