Усюди в романі ми бачимо відразу Толстого до війни. Товстої ненавидів убивства - байдуже, в ім'я чого ці вбивства відбуваються. Немає в романі й поетизації подвигу героїчної особистості. Одне лише виключення - епізод Шенграбенского бої й подвиг Тушина. Описуючи війну 1812 року, Толстой поетизує колективний подвиг народу. Вивчаючи матеріали війни 1812 року, Толстой дійшов висновку, що як би не була огидна війна з її кров'ю, загибеллю людей, брудом, неправдою, іноді народ змушений вести цю війну, що може бути мухи не торкне, але якщо на нього нападає вовк, захищаючись, убиває цього вовка. Але вбиваючи, він не випробовує насолоди від цього ине вважає, що зробив щось гідне захопленого оспівування. Товстої раскриваетпатриотизм російського народу, що не побажав воювати за правилами зі звіром - французькою навалою

Толстой із презирством говорить про німців, у яких інстинкт самозбереження особистості виявився сильніше інстинкту збереження нації, тобто сильніше патріотизму й з гордістю говорить про російських людей, для яких збереження їх «я» було менш важливим, чим порятунок батьківщини. Негативними типами в романі є й ті герої, які відверто байдужі до доль батьківщини (відвідувачі салону Элен Курагиной), і ті, які прикривають ця байдужість гарною патріотичною фразою (майже все дворянство за винятком невеликої його частини - людей типу Кутузова, Андрія Болконского, Пьера, Ростових), а також ті, для кого війна - задоволення (Долохов, Наполеон).

Найближчими для Толстого є ті російські люди, які, усвідомлюючи, що війна - справа брудне, жорстоке, але в деяких випадках необхідне, без усякої патетики роблять велика справа порятунку батьківщини й не випробовують, убиваючи ворогів ніякої насолоди. Це - Кутузов, Болконский, Денисов і багато інших епізодичних героїв. З особливою любов'ю Толстої малює сцени перемир'я й сцени, де російські люди проявляють жалість до поваленого ворога, турботу про полонених французів (заклик Кутузова до армії наприкінці війни - пошкодувати обморожених нещасних людей), або, де французи проявляють людяність у відношенні росіян (Пьер на допиті в Даву). Ця обставина пов'язане з головною ідеєю роману - ідеєю єдності людей. Мир (відсутність війни) поєднує людей у єдиний мир (одну загальну сім'ю), війна розділяє людей. Так у романі ідея патріотична з ідеєю миру, ідеєю заперечення війни

Незважаючи на те, що вибух у духовному розвитку Толстого відбувся після 70-х років, у зародковому стані багато пізніших його поглядів і настрої можна виявити й у добутках, написаних до перелому, зокрема в «Війні й світі». Цей роман виданий за 10 років до перелому, і весь він, особливо в тім, що стосується політичних поглядів Толстого - явище моменту перехідного для письменника й мислителя. У ньому й залишки старих поглядів Толстого (наприклад, на війну), і зародки нових, які згодом стануть визначальними в цій філософській системі, що одержить назву «толстовство». Погляди Толстого мінялися навіть протягом його роботи над романом, що виразилося, зокрема, у різкому протиріччі образа Каратаева, відсутнього в перших варіантах роману й уведеного лише на останніх етапах роботи, патріотичним ідеям і настроям роману. Але разом з тим цей образ викликаний був не примхою Толстого, а всім розвитком морально-етичних проблем роману

Своїм романом Толстої хотів щось дуже важливе сказати людям. Він мріяв силою свого генія поширити свої погляди, зокрема погляди на історію, «на ступінь волі й залежності людини від історії», хотів щоб його погляди стали загальними

Як Толстой характеризує війну 1812 року? Війна - злочин. Товстої не ділить сражающихся на нападаючим і що обороняються. «Мільйони людей робили друг проти друга така незліченна кількість злодіянь..., якого в цілі століття не збере літопис всіх судів миру й на які, у цей період часу, люди, що робили їх, не дивилися як на злочини».

А яка ж на думку Толстого причина цієї події? Товстої приводить різні міркування істориків. Але з жодним із цих міркувань не погоджується. «Усяка окремо взята причина або цілий ряд причин представляються нам... однаково помилковими по своїй незначності в порівнянні із громадностью події...». Величезного, страшне явища - війна, повинне бути породжене такий же «величезною» причиною. Товстої не береться знайти цю причину. Він говорить, що «чим більше ми намагаємося розумно пояснити ці явища в природі, тим вони стають для нас нерозумніше, незрозуміліше». Але якщо людина не може пізнати закони історії, виходить, він не може вплинути на них. Він - неспроможна піщина в історичному потоці. Але в яких границях людин все-таки вільний? «Є дві сторони життя в кожній людині: життя особиста, котра тим вільніше, ніж отвлеченнее її інтереси, і життя стихійна, ройова, де людина неминуче виконує запропоновані йому закони». Це - ясне вираження тих думок, в ім'я яких створений роман: людина вільна в кожний даний момент надійти як йому завгодно, але «доконаний учинок неповернутий, і дія його, збігаючись у часі з мільйонами дій інших людей, одержує історичне значення».

Людина не в змозі змінити плин ройового життя. Це життя стихійна, а виходить, що не піддається свідомому впливу. Вільна людина тільки в особистому житті. Ніж більше він пов'язаний з історією, тим менш він вільний. «Цар - є раб історії». Раб не може командувати паном, цар не може впливати на історію. «В історичних подіях так звані люди суть ярлики, що дають найменування подіїї, що, так само як ярликам, найменше мають зв'язку із самою подією». Такі філософські міркування Товстого

Сам Наполеон щиро не хотів війни, але він раб історії - віддавав всі нові розпорядження, що прискорюють початок війни. Щирий брехун Наполеон упевнений у своєму праві грабувати й упевнений, що награбовані цінності - його законна власність. Захоплене обожнювання оточувало Наполеона. Його супроводжують «захоплені лементи», перед ним скакають «замиравшие від щастя, захоплені... єгері», він кладе підзорну трубу на спину « щасливого пажа, щопідбіг,». Тут панує один загальний настрій. Французька армія - це теж якийсь замкнутий «мир»; у людей цього миру свої загальні бажання, загальні радості, але це «помилкове загальне», воно засновано на неправді, удаванні, грабіжницьких устремліннях, на нещастях чогось іншого загального. Причетність до цього загального штовхає на дурні вчинки, перетворює людське суспільство в череду. Ваблені єдиною спрагою збагачення, спрагою грабежу, що втратили внутрішню волю, солдати й офіцери французької армії щиро вірять, що Наполеон веде їх на щастя. А він, у ще більшому ступені раб історії, чим вони, загордився себе Богом, тому що «для нього було не ново переконання в тім, що присутність його на всіх кінцях миру... однаково вражає й валить людей у божевілля самозабуття». Людям властиво створювати кумирів, а кумири з легкістю забувають, що не вони створили історію, а історія створила їх.

Як незрозуміло, чому Наполеон дав наказ про напад на Росію, так незрозумілі й дії Олександра. Усі чекали війну , «але нічого не було готове» до неї. «Загального начальника над всіма арміями не було. Товстої як колишній артилерист, знає, що без «загального начальника» армія попадає у важке положення. Він забуває скептичне відношення філософа до можливості однієї людини вплинути на хід подій. Він засуджує бездіяльність Олександра і його придворних. Всього їхнього прагнення «були спрямовані тільки на те, щоб... приємно провести час, забути про майбутню війну».

Толстой ставить Наполеона в один ряд з Анатолем Курагиним. Для Толстого - це люди однієї партії - егоїстів, для яких увесь світ укладений у їх «я». Художник розкриває психологію особистості, що ввірувала у свою безгрішність, у безпомилковість своїх суджень і вчинків. Він показує, як створюється культ такої особистості і як сама ця особистість починає наївно вірити в загальну до неї любов людства. Але в Толстого дуже рідкі однолінійні характери

Кожний характер будується на певній домінанті, але його не вичерпується. Луначарский писав: «Все позитивне в романі «Війна й мир» - це протест проти людського егоїзму, марнославства ... прагнення підняти людину до загальнолюдських інтересів, до розширення своїх симпатій, підняти своє серцеве життя». Наполеон персоніфікує цей людський егоїзм, марнославство проти яких виступає Толстой. Наполеонові далекі загальнолюдські інтереси. Це - домінанта його характеру. Але Толстой показує й інші його якості - якості досвідченого політика й полководця. Звичайно, Толстой уважає, що цар або полководець не може пізнати законів розвитку й тим більше вплинути на них, але виробляється вміння розбиратися в обстановці. Щоб воювати з Росією, Наполеонові потрібно було довідатися хоча б командирів ворожої армії, і він їх знав